2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Участником крымской войны 1853 1856 был

Крымская война 1853-1856

Ростовская область
Сообщений: 4398
Регистрация: 2011
Рейтинг: 3364

В архиве Одессы есть любопытное дело. По своим казакам встречал госпитали в Одессе и Севастополе. Подозреваю, что этот из той же оперы и тоже связан с Крымской войной:

37-3-1198 за 1856 г.
Записи о смерти за 1856 г. в 18-м госпитале г. Херсона Л.1085
Записи о смерти за 1856 г. в 4-м госпитале г. Херсона Л.1147

Сведения полезные, размещу аналогичное во всех трёх известных мне темах по этой войне.

Сообщений: 684
Регистрация: 2012
Рейтинг: 203

Сообщений: 417
Регистрация: 2009
Рейтинг: 126

Сообщений: 330
Регистрация: 2017
Рейтинг: 619

Кемерово
Сообщений: 307
Регистрация: 2010
Рейтинг: 75

Сообщений: 330
Регистрация: 2017
Рейтинг: 619

Сообщений: 166
Регистрация: 2015
Рейтинг: 241

Участники Крымской войны, умершие в 1855 г. от разных болезней и погребённые в селе Михайловка Михайловской волости Мелитопольского уезда Таврической губернии (ныне — пгт Михайловка Михайловского района Запорожской области):
ГАЗО. Ф. 246, о. 1, д. 153

Л. 497 об. — 498
№34 24/26.03.1855 Владимирского пехотного полка рядовой Михей Мухин — 25, от воспаления в мозгу

Л. 502 об. — 503
№52 29/30.05.1855 Бородинского егерского полка солдат Митрофан Голишень — 30

Л. 525 об. — 526
№124 26/27.09.1855 Рязанского ополчения Рязанской №101 дружины ратник Андрей Сидоров — 45, от горячки
№126 26/28.09.1855 Рязанского ополчения №91 дружины ратник Ефимий Онисимов — 38, от слабости
№128 27/29.09.1855 Рязанского ополчения дружины №94 ратник Яков Матвеев — 40, от расслабления желудка

Л. 526 об. — 527
№130 1/2.10.1855 Рязанского ополчения дружины №104 ратник Леонтий Федоров — 30, от холеры
№131 1/2.10.1855 Рязанского ополчения дружины №96 ратник Иван Прокофьев — 47, от холеры
№132 2/3.10.1855 Рязанского ополчения Касимовской дружины ратник Осип Пимонов — 42, от холеры

Л. 527 об. — 528
№136 16/18.10.1855 Пензенского ополчения дружины №172 урядник Феодосий Протасов — 35, от горячки
№137 23/25.10.1855 Пензенского ополчения дружины №172 ратник 1-й роты Андрей Губин — 36

Сообщений: 27
Регистрация: 2012
Рейтинг: 15

Коллеги, подскажите, пожалуйста. Мой прапрадед был участником обороны Севастополя.
По воспоминаниям за особый героизм был награжден или орденом св. Анны, или св. Георгия.

Ступин Иван Иванович. Был простым солдатом из крестьян предположительно Рязанской губернии Егорьевского уезда.

Где можно посмотреть какую-то информацию про него?
Как выше писал Mich_Glitch
В ГАРО Ф. 5, 20 387 ед. хр., 1800 – 1917 гг., инв. оп. «о формировании рязанского ополчения в 1853 – 1856 гг. и рекрутских наборов.»?
Но там я могу просто найти то, что он был действительно призван.

А хотелось бы уточнить где можно посмотреть о награждениях.
В РГИА смотрел — там рядовых не нашел, только награждения руководящего состава.

или фамилии могут быть здесь?

Рерберг П. Ф. «Севастопольцы». Участники 11-ти месячной обороны Севастополя в 1854-1855 годах. — СПб., 1903-1907.
вып. 1 1903 г.
вып.2 1904 г.
вып.3 1907 г.
Все 3 выпуска в электронном виде в Государственной публичной исторической библиотеке по адоесу

или в этих книгах тоже только руководящий состав?

помогите, пожалуйста, кто сталкивался

Москва
Сообщений: 937
Регистрация: 2004
Рейтинг: 827

Скорее всего, речь идет о знаке отличия ордена св. Анны и о Знаке отличия Военного ордена (ЗОВО) (до 1913 года неофициально назывался Георгиевским крестом)

Нигде. Нет таких списков.
Вам повезет, только если Вам попадется билет на временный отпуск или послужной список Вашего родственника. А эти документы должны быть только в фонде Егорьевского уездного воинского начальника (или совсем случайно где-то в соседних затерялся). В ГАРО в Рязани такого фонда нет. Где он есть (и есть ли вообще) — мне лично неизвестно

Всем!
СЕВАСТОПОЛЬ, 14 февраля — sevastopolnews.info. Специалистами расшифровано более 2 тыс фамилий захороненных воинов времен Крымской войны. Об этом сообщил председатель Совета Российского союза спелеологов, ученый секретарь республиканского отделения Русского географического общества Геннадий Самохин, пишет РИА Крым.
«Нам удалось найти архивы, которые были вывезены во время крымской оккупации в Тюменскую область. После двухлетних переговоров получили часть фотокопий метрических книг, которые велись в каждом полку. В них записи родившихся, умерших и заключивших браки», — рассказал Самохин.
Как пояснил председатель Совета Российского союза спелеологов, метрические книги создавались в рукописном формате, естественно, язык и стиль написания несколько отличался от нынешнего. Например, в том алфавите использовалось три разных буквы «е». Всего крымскими экспертами расшифровано 2 301 фамилия. Имеются данные о том, когда они умерли, где погребены, а также к какой конфессии относились. К тому же указано, откуда призывался солдат, его социальный статус и имена близких родственников.
«Служили солдаты от Иркутска до Варшавы. Значится в архиве и доктор медицины из Северо-Американских Соединенных Штатов, который погиб в 27 лет на крымской земле, защищая русских людей», — рассказал Самохин.
Сейчас ученые готовят обращения к руководителям российских регионов, представители которых воевали в Крыму. Полный алгоритм взаимодействия с губернаторами еще не проработан, но планируются приезды делегаций и совместная установка мемориалов с именами погибших.

А как бы получить такой список?!

Пользуясь сайтом вы принимаете условия пользовательского соглашения
Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались — покиньте сайт. Политика персональных данных

Итоги Крымской войны 1853 — 1856 гг

Участники войны, численное соотношений армий сторон

В Крымской войне против России участвовали:

  • Османская империя;
  • Французская империя;
  • Британская империя;
  • Сардинское королевство.

Сардинское королевство приняло участи в войне и выставило 20-ти тысячный корпус из-за того, что поддерживало Францию, без помощи которой не видело возможности объединить Италию в единое государство. Австрия, союзная России, препятствовала объединению Италии.

Дружественный нейтралитет странам коалиции оказывали Австрийская империя, Пруссия и Швеция. Россия оказалась в полной международной изоляции. Опасаясь начала боевых действий на своей западной границе, Россия вынуждена была для сдерживания возможной агрессии Западноевропейских государств держать на этом направлении значительную часть своей армии.

Численное соотношение вооруженных сил, которые могли принимать участие в боевых действиях, было приблизительно равным:

  • Российская империя и союзники — болгарский и греческие легионы — 755 тысяч человек;
  • силы коалиции — около 700 тысяч человек.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Парижский мирный договор

Мирный договор был подписан в Париже 30 марта 1856 года и включал в себя 34 обязательные и 1 временную статью. Основными условиями мира были следующие:

  1. Территории, завоеванные во время конфликта передаются первоначальным владельцам.
  2. Все стороны немедленно возвращают военнопленных.
  3. Никто из правителей не вмешивается во внутреннюю политику сопредельных государств.
  4. Проливы Босфор и Дарданеллы остаются закрытыми, Черное море объявляется нейтральным. России и Турции запрещено на нем иметь военно-морские флоты.
  5. Разрешается торговля на берегах Черного моря.
  6. Иметь арсенал на Черном море запрещено.
  7. Дунай объявлен свободным для гражданского судоходства.
  8. Граница России возле Бессарабии сдвигается для удобства судоходства по Дунаю, освобождаемые земли отходят к Молдавии.
  9. Все страны признают независимость и целостность Османской империи.
  10. Княжества Валахское и Молдавское получают автономное управление, оставаясь в составе Османской империи.
  11. Княжество Сербское оставляет за собой автономное управление, оставаясь в составе Османской империи.
  12. России запрещается создавать на Аландских островах военные укрепления.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Парижский мирный договор ослабил позиции России в Европе и на Ближнем Востоке, привел к дальнейшему обострению Восточного вопроса. В 1859 — 1862 гг. Молдавия и Валахия объединились и образовали независимое Румынское государство при поддержке России и Франции. Это первое нарушение Парижского мира, которое не вызвало возражения Великих держав. В 1871 году после разгрома Франции Пруссией, Россия отказалась признавать Парижский договор и возобновило строительство боевых кораблей на Черном море.

Причины поражения в войне, итоги Крымской войны 1853 — 1856 гг.

К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие:

  • провал русской дипломатии перед началом войны — России пришлось воевать в международной изоляции без союзников, при враждебном нейтралитете Австрии, Пруссии и Швеции;
  • отсталость вооружения русских вооруженных сил по сравнению с вооруженными силами коалиции;
  • слабое развитие транспортной инфраструктуры, затруднявшее доставку войск и боеприпасов на театры военных действий;
  • экономическое превосходство стран коалиции над Россией;
  • враждебное отношение татарского населения Крыма к русским;
  • существование в России крепостного права, тормозившего развитие производительных сил.

Итоги войны во внешней и внутренней политике Российской империи

В феврале 1855 года умер Николай I, на российский трон вступил император Александр II. В связи с тем, что ни одна из противоборствующих сторон не достигла поставленных целей в войне, а экономика и денежная система России оказались подорванными, русское правительство предприняло усилия по заключению мира с коалицией противоборствующих стран, который был заключен в марте 1856 года. Россия проиграла войну, но не была разгромлена.

Читать еще:  Калина бульденеж посадка и уход выращивание

К внешнеполитическим итогам можно отнести следующие:

  • лишение права России иметь на Черном море военно-морской флот;
  • уменьшение влияния страны на международной арене;
  • постепенный уход русских из Русской Америки;
  • отсутствие союзников в Европе;
  • ограничение влияния на Ближнем Востоке.

К внутриполитическим итогам можно отнести следующие:

  • отмена в 1861 году крепостного права;
  • военная реформа и перевооружение русской армии современными образцами вооружений;
  • отказ от парусного флота, строительство кораблей на паровой тяге;
  • резкое увеличение строительства в стране железных дорог, как основного средства передвижения населения и войск;
  • развитие производительных сил в стране;
  • проведение денежной реформы, направленной на укрепление рубля.

Новое правительство России смогло извлечь уроки из поражения в Крымской войне. Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы. В 1860-х — 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии.

После отмены крепостного права на новых технологиях была реконструирована горная и металлургическая промышленность. Однако полностью наладить производство паровозов и железнодорожных вагонов удалось лишь к началу 80-х годов. С конца 60-х годов XIX века в Российской империи были сформированы основные промышленные районы: Петербургский, Московский, Уральский и Южный.

Если в 1861 году в стране было всего 1,5 тысячи верст железных дорог, то к 1891 году — 28 тысяч верст.

История Крымской войны 1853–56 кратко: причины, ход, итоги

Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) — это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.

Основные сведения

Участники конфликта

Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи, на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:

  • Османской империи;
  • Французской империи;
  • Британской империи;
  • Сардинского королевства.

Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.

Нужно также отметить, что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.

Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.

Численное соотношение сторон

Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:

  • Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) — 755 тысяч человек;
  • силы коалиции — около 700 тысяч человек.

С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав, по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.

География боевых действий

На протяжении четырёх лет боевые действия велись:

  • на Кавказе;
  • на территории Дунайских княжеств (Балканы);
  • в Крыму;
  • на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
  • на Камчатке и Курилах.

Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).

История Крымской войны 1853−1856 годов кратко

Политическая ситуация накануне войны

Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало, прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).

В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).

Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё, чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.

В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.

Францию особо не интересовали дела на Балканах, но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).

Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.

Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.

Это интересно: исход отечественной войны 1812 года кратко.

Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий

Итак, причины войны вполне понятны:

  • желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
  • желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
  • желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.

Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша, которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.

Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.

Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.

Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I, который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова . Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.

В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.

Ход Крымской войны: боевые действия

Всю войну можно разделить на два больших этапа:

  • октябрь 1953 — апрель 1954 года — это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий — Кавказ и Дунайские княжества;
  • апрель 1854 — февраль 1956 года — боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).

Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).

Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями.

  1. На Дунайском направлении наблюдаются неудачи российских войск под крепостью Силистрия.
  2. На Кавказском направлении бои идут с переменным успехом, но русскими войсками взята важная со стратегической точки зрения крепость Баязет.
  3. Весной и летом 1854 года российский флот ведёт активную борьбу с флотом коалиции на Балтийском, Белом и Чёрном марях. Отражены нападения на Одессу, на Аландские острова, на Кронштадт, на Петропавловск-на-Камчатке, на Соловецкий монастырь.
  4. Осенью 1854 года начинается активная фаза боевых действий в Крыму: армия коалиции высаживается у Евпатории, одерживает победу над русскими войсками на р. Альма, начинается осада и бомбардировка Севастополя, русские войска терпят поражение от англичан под Балаклавой и одерживают победу в битве при Инкермане (24.10 (05.11) 1854 года), которая фактически срывает штурм Севастополя.
  5. На протяжении всего 1855 года на Крымском театре боевых действий русская армия терпит поражения: в феврале — неудачный штурм Евпатории, в августе — поражение от французов на Чёрной речке, 27.08 (08.09) — штурм и захват коалиционными войсками Малахова кургана и сдача Севастополя (всего город находился в осаде 349 дней и пережил около 6 массированных бомбардировок).
  6. На Кавказском направлении армия турецкого султана терпит поражение от русских войск под Красом — опорной базе турок на Кавказе (ноябрь 1855).
Читать еще:  Как отшлифовать оргстекло в домашних условиях

Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.

Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков , на Кавказском — Н. Н. Муравьев , черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко , но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.

Парижский мирный договор

Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:

  • Российская империя получает Севастополь, но взамен отдаёт Турции Крас;
  • Дунайские княжества и Сербия выходят из-под единоличного протектората России;
  • Южная часть Бессарабии отходит к Молдавии;
  • Чёрное море становится нейтральной, демилитаризованной зоной, проливы Босфор и Дарданеллы закрываются для военных судов всех стран в мирное время (все русские военные форты на Чёрном море уничтожались).

Итоги Крымской войны 1853−1856 гг

Причины поражения в войне

Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:

  • внешнеполитическая изоляция империи;
  • превосходящие силы противника;
  • отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.

Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения

Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что

  • международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
  • изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
  • ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
  • нарушено безопасное состояние южных границ страны;
  • ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
  • расстроена финансовая система страны.

Значение Крымской войны

Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.

Крымская война: взгляд с той стороны

К сожалению, отечественная история очень руссоцентрична. И это касается не только описания стародавних веков, событий времен Ивана Калиты или Ивана Грозного. Самый простой пример – Крымская война, которая велась с 1853 по 1856 годы, то есть чуть более полутора веков назад. Казалось бы, по этой войне существует основательная документальная база всех основных стран-участниц, гигантские архивы Британии, Франции, России, Турции, Сардинского королевства… Однако даже сейчас наши книги и исследования по теме заполнены цитатами из произведений не совсем разбиравшихся в политике и военном деле того времени людей. Например, В.И. Ленина: «Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», или Фридриха Энгельса:

«В лице Николая вступил на престол посредственный человек с кругозором взводного командира XVII в. Он слишком торопился с продвижением к Константинополю; разразилась Крымская война… Южнорусские степи, которые должны были стать могилой вторгшегося неприятеля, стали могилой русских армий, которые Николай со свойственной ему жестокой и тупой беспощадностью гнал одну за другой в Крым вплоть до середины зимы. И когда последняя, наспех собранная, кое-как снаряжённая и нищенски снабжённая продовольствием армия потеряла в пути около двух третей своего состава – в метелях гибли целые батальоны, – а остатки её оказались неспособными к сколько-нибудь серьёзному наступлению на врага, тогда надменный пустоголовый Николай жалким образом пал духом и, приняв яд, бежал от последствий своего цезаристского безумия… Царизм потерпел жалкое крушение, и притом в лице своего внешне наиболее импозантного представителя; он скомпрометировал Россию перед всем миром, а вместе с тем и самого себя – перед Россией».

В небольшом цикле, начинающемся этой статьей, будет представлен не совсем привычный для нашего читателя взгляд на Крымскую войну. Взгляд, основанный в первую очередь на британских, американских и французских документах. Читая документы «с той» стороны, открываешь для себя ранее неведомые мотивы тех или иных поступков противников России, видишь ситуацию «их» глазами.

Тихоокеанский узел

Для начала в качестве яркого примера разных взглядов на одно и то же событие возьмем атаку Петропавловска в 1854 году. Как нам ее объясняют отечественные историки? Якобы, англичане, пользуясь войной, решили захватить слабоукрепленные русские поселения на Тихом океане. Однако в реальности ситуация была гораздо сложнее. Если посмотреть на ситуацию глазами британцев, вырисовывается совсем другая картина.

Русский флот по состоянию на 1854 год располагал в регионе тремя 50-пушечными фрегатами – «Диана», «Паллада» и «Аврора». При этом с началом войны русское консульство в Сан-Франциско открыло выдачу каперских патентов, и предприимчивые американские капитаны стали массово приобретать их для того, чтобы грабить английские корабли на законных основаниях. Кроме того, правительство США объявило о возможности использования своих морских баз русскими каперами.

Англичан безумно напугала даже 8-пушечная русская шхуна «Рогнеда» коммодора Лобанова-Ростовского, зашедшая 2 февраля 1854 года в Рио-де-Жанейро. Вот цитата из обзора А.С. Сбигнева «Обзор заграничных плаваний судов Русского военного флота с 1850 по 1868 г.г. »:

«10 марта, когда князь Лобанов-Ростовский намеревался выйти из Рио-Жанейро, то стоявший здесь с эскадрою английский адмирал выказал намерение завладеть шхуною.

Личные объяснения князя Лобанова с адмиралом обнаружили, что хотя война не была еще объявлена, но, в случае выхода «Рогнеды» из порта, она будет взята Англичанами и отправлена в английские колонии.

Смелыми и благоразумными мерами князя Лобанова-Ростовского, находившаяся на шхуне военная команда была спасена от плена; она была отправлена из Рио-Жанейро в Сантос, а оттуда в Европу и через Варшаву благополучно прибыла в С.-Петербург. Сам же князь Лобанов отправился в Россию пассажиром. Яхта «Рогнеда» была оставлена им в Рио-Жанейро, по предложению графа Медема, нашего Посланника в Бразилии, и впоследствии была продана».

После Первой опиумной войны США и Англия стали смертельными конкурентами в Тихоокеанском регионе. При этом США имели союзнические отношения с Россией, что еще более пугало британцев. Палата Лордов посвятила целых три слушания «проблеме русских крейсеров в Тихом океане». Депутаты-владельцы акций Ост-Индской компании раз за разом призывали провести атаку Петропавловска и говорили как о планах русских высадить десант на острове Нутка, так и о намерении либо заблокировать, либо захватить Ванкувер. Из стенограммы заседания Палаты Лордов, 18 мая 1854 года:

«Мистер Асплей Пэллэтт поднял вопрос к Первому Лорду Адмиралтейства: какие инструкции даны судам Ее Величества в Японии и Ост-Индии, а так же находящимся на других станциях в Тихом океане, по поводу противодействия российским военным кораблям, которые находятся в тех морях? Он так же извещает, что страховые компании подняли страховые премии для китобойных и прочих судов в этом регионе, и очень хотел бы узнать, какие меры предприняты, чтобы освободить их владельцев от дополнительных расходов».

США в свою очередь ужасно боялись налета английских или французских эскадр на Калифорнию. Там бушевала золотая лихорадка, и раз в два месяца к побережью Панамы отправлялись караваны судов с намытым золотом. Далее оно перевозилось через перешеек на лошадях и грузилось но стороне Карибского моря на корабли, которые отвозили золото в банки Нью-Йорка. К картине, сложившейся в тихоокеанском регионе того времени, следует добавить и стремление Соединенных Штатов к аннексии независимого на тот момент Гавайского королевства. Это было страшным сном для Великобритании, имевшей в северной части Тихого океана лишь один удобный крупный порт, Ванкувер.

Читать еще:  Можно ли заработать на шугаринге дома

С другой стороны, будет полезно сравнить английские мысли и опасения с русскими планами. Так, губернатор Восточной Сибири и Дальнего Востока Николай Николаевич Муравьев вообще не помышлял о каких-либо наступательных действиях, сосредоточившись лишь на обороне баз. В отчете министру внутренних дел Перовскому он писал:

«Авачинскую губу укрепить, а без того она будет игралищем самой незначительной враждебной эскадры; там ныне уже были два английских военных судна в одно время; на них было более 200 человек экипажа (шлюп и шхуна, путешествующие под видом отыскания Франклина)…

…Я много видел портов в России и Европе, но ничего подобного Авачинской губе не встречал; Англии стоит сделать умышленно двухнедельный разрыв с Россиею, чтобы завладеть ею и потом заключить мир, но Авачинской губы она нам не отдаст».

Налицо, как мы видим, имело место совершенное непонимание противоположных мотивов и целей в регионе что с одной, что с другой стороны. Англичане, высаживая десант в Петропавловске, думали, что спасают Ванкувер. Русские были уверены, что те хотят захватить корабельную стоянку в Авачинской губе.

Никому не нужная война

Примечательно, что во всех странах-участницах Крымская война называется по-разному. В английской мемуарной литературе XIX века модным было выражение Russian war, «Русская война». Французы говорили о la Guerre d’Orient, «Восточной войне». К слову, такое же название (наряду с «Турецкой войной») конфликт называли и в России, пока в начале XX века не было принято общеупотребительное обозначение «Крымская война».

Формально Франция и Великобритания объявили России войну в конце марта 1854 года. Но чтобы понять мотивы сторон и причины этой войны, следует отлистать календарь назад, во второе десятилетие XIX века. На Венском конгрессе Россия, Австрия и Пруссия образовали мощный европейский блок, став гарантами консервации существующего положения дел в Европе. Главной своей задачей они видели реставрацию на троне Франции Бурбонского дома. Однако, несмотря на такое серьезное лобби, Бурбоны не продержались у власти и 15 лет, их свергли во время Июльской революции 1830 года. В результате же революции 1848 года к власти вообще пришел племянник Бонапарта – Луи-Наполеон, который стал именоваться императором Наполеоном III.

Британия в это время фактически не имела территориальных или военных претензий к европейским странам. Ее внимание было направлено на другие континенты и на расширение своей колониальной империи. Неофициальное британское экономическое влияние, поддержанное ее флотом, распространялось на Латинскую Америку и Португалию, расширялось в Китае и Индии.

Англия воспринимала Россию таким же колониальным захватчиком, каким была и сама. Просто если во главе английского колониализма шли деньги и товары, то во главе русского, с точки зрения англичан, – пехота и кавалерия. Владения и сферы влияния России сильно расширились со времен окончания Наполеоновских войн. Русские двигались на Кавказ и в Среднюю Азию, расширяли свои колонии в Северной Америке и на Дальнем Востоке. Также Россия нацеливалась на раздел Турции и отторжение у нее Балкан, где имела большое влияние, и зоны проливов Босфор и Дарданеллы.

Оттоманская империя к тому времени уже считалась «больным человеком Европы», но ей удавалось выживать, играя на противоречиях великих держав. Прежде всего это относится к России и Австрии, главным «распильщикам» Турции, а так же к Франции и Великобритании, которые на тот момент оспаривали друг у друга экономическое господство над Блистательной Портой.

При изучении документов того времени отчетливо вырисовывается довольно крамольная мысль: несмотря на острые противоречия по «Турецкому вопросу», военный конфликт был совсем не предрешен. Напротив, правительства практически всех стран – будущих участников конфликта войны совершенно не хотели. Британский кабинет министров больше занимала возможность войны с Францией, своим основным экономическим конкурентом. Достаточно сказать, что англо-французский союз был заключен только 10 апреля 1854 года, то есть уже через 12 дней после того, как Англия и Франция объявили войну России!

Французы всерьез опасались союза Пруссии и Британии, высадки английских десантов в Бельгии и натиска союзных войск на Париж. Россия вообще считала, что франко-английские противоречия настолько сильны, что у нее в решении «Восточного вопроса» просто развязаны руки, а Турцию вполне можно додавить, просто договорившись с Австрией.

При этом Британии расширение России в эту сторону было выгодно, ибо отвлекало ее от продвижения в Средней Азии, по направлению к жемчужине Британской Империи – Индии, за которую англичане всерьез беспокоились. Как говорили британские политики – российское продвижение в Средней Азии «стремительно ускорялось, и его трудно было остановить», поэтому переориентация устремлений России на Балканы и район Малой Азии была на тот момент для Англии манной небесной.

Малоизвестен один интересный факт: в начале Крымской войны руководства Русской Америки (Аляска) и Британской Колумбии (Канада) заключили пакт, согласно которому они на все время конфликта оставались нейтральными друг относительно друга. И это понятно, ведь и те, и другие всерьез боялись продвижения в эти районы американцев.

Отдельной проблемой, очевидной и для англичан, и для французов, была недосягаемость для потенциальных военных действий основных ресурсных центров Российской империи – Урала, Нечерноземья, Поволжья. Опыт колониальных кампаний в Африке, Индии, Китае в известной степени был просто бесполезен для союзников, и им нужно было изобретать какую-то новую стратегию.

Еще одна головная боль для союзников – это народонаселение России, и как следствие – ее мобилизационные способности. На 1854 год в России проживало 70,6 миллионов человек, тогда как во Франции – 36,3 миллиона, а в Великобритании – 27,68 миллионов. Собственно, все попытки привлечь к конфликту на стороне союзников Австрию с ее 31-миллионным населением – это, согласно английским и французским документам, есть попытки превзойти Россию в мобилизационном ресурсе.

И здесь опять-таки пример Цинского Китая с его 360-миллионным населением не годился: техническое и военное развитие России в сравнении с ведущими европейскими державами было примерно одинаковым.

Военные и технический прогресс

Ошибки в планировании перевооружения армий в период, начавшийся после завершения Наполеоновских войн, допустили все без исключения крупные европейские державы. Так, в 1849 году начальник штаба морской артиллерии и глава Норской военно-морской базы Роял Неви, адмирал Генри Чедс безаппеляционно заявил:

«я думаю, железо никогда не сможет заменить дерево в деле строительства кораблей и создания оружия».

Стоит прочитать это еще раз: представитель передовой промышленной державы, находящийся на высоком посту, заявляет, что прогресс железа еще слишком слаб, и вряд ли оно когда-нибудь может вытеснить дерево во флоте. Если так считали и говорили английские военные, то почему наши должны были считать по-другому?

Все новшества в технологии были скорее помехой, чем подспорьем для адмиралов и капитанов. Ибо для новых видов вооружений нужно было придумывать новую тактику их использования, а с этим все было стабильно плохо, причем у всех.

Яркий пример – знаменитые маневры 8 августа 1853 года на Плимутском рейде. Попытки поставить в одну линию парусные корабли и паровые суда привели к куче-мале, ибо из-за дыма капитаны не видели сигналов флагмана. Из-за этого столкнулись два фрегата и пароход. Команда винтового линейного корабля «Санс-Парейль» сломала машину: оказалось, что кочегары напились, и вместо угля начали кидать в топку чугунные чушки. А в конце учений пароходы вообще прогнали на подветренный борт, поскольку из-за их дыма вообще ничего не было видно.

Главной изюминкой тех учений было прорезание линии противника. Этот маневр смог исполнить только винтовой линкор «Агамемнон». Остальных (парусных) кораблей ему пришлось ждать слишком долго, и поэтому «Агамемнону» надо было отходить, чтобы не попасть в окружение и избежать атаки с двух бортов. Парусные корабли, кстати, во время маневра ходили на буксире у паровых, ибо паровые суда Адмиралтейство рассматривало в первую очередь в качестве «доставщиков» основных (парусных) кораблей к линии противника.

Стрельбы происходили на следующий день. Оказалось, что артиллеристы с разных кораблей имеют очень неравномерную подготовку. Лучше выступили малые корабли, хуже всех – линкоры, исключая «Агамемнон» и «Дюк оф Веллингтон».

Как хорошо видно из вышеизложенного, при обсуждении зарубежного взгляда на Крымскую войну поговорить действительно есть о чем. Поэтому в следующем материале начнем с самого простого и очевидного вопроса: а почему, собственно, страны, которым Крымская война вроде как и не была нужна, вступили в нее?

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×