0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Не увидел знак кирпич

Как оспорить нарушение ПДД из-за знака, которого не было видно (сложно, но можно)

Как доказать, что нарушение ПДД было из-за знака, которого не видно

Недавно мы разбирали непреднамеренный тип нарушений, связанных с остановкой в неположенном месте, обсудив тему вынужденной остановки под знаками 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена» и другими. Нередко в крупных городах автомобилисты получают штрафы за неправильную парковку только из-за того, что у них произошла поломка автомобиля.

Тогда в материале мы подчеркнули, что стоянка в неположенном месте не только распространенное, но и многогранное нарушение. С очередной «гранью» которого мы познакомимся прямо сейчас. Речь также идет о спорной ситуации, в которой автомобилист явно не виноват, а именно о тех случаях, когда запрещающий знак не видно. Он либо находится на удалении за свисающей веткой дерева, либо знак не видно из-за того, что его развернуло ветром или он наклонился/упал… вариантов много, но результат один — дорожного знака нет, а штраф по итогу есть.

Проблема хоть и чаще всего связана с парковками, но, по сути, внезапный штраф можно получить любой: это и превышение скорости, и движение по односторонней дороге, и игнорирование других Правил дорожного движения. В общем, смотря какой знак оказался незаметным для автомобилиста.

Увы, бремя доказательств при подобных казусах всецело лежит на плечах автомобилистов, особенно настойчивые из которых доходят до суда, вплоть до Верховного. Один из таких примеров как раз недавно и разбирал Верховный суд, в постановлении от 14 апреля 2020 г. N 5-АД20-37 .

Некая москвичка нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, часть 5 статьи 12.16 в городе федерального значения, получив за это штраф в 3 000 рублей. Проще говоря, автоледи припарковалась в неположенном месте на одной из улиц Москвы, за что и получила крупный штраф, в результате чего через некоторое время получила «письмо счастья».

Единственный нестандартный, но важный нюанс был связан с тем, что знака 3.27 «Остановка запрещена» там не было. Вернее, знак там стоял, но был обращен в противоположное от парковочной зоны направление, и его действие, по Правилам дорожного движения, не должно было распространяться на парковочное место, где оставила машину автомобилистка.

Тем не менее парковку зафиксировало средство фотосъемки ПАК «ПМ» (программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы»), на основании данных, полученных в результате работы данного комплекса, автомобилистка и была привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Штраф гражданка попыталась обжаловать, сначала подав жалобу в инспекцию (жалобу рассмотрел исполняющий обязанности заместителя начальника инспекции в отсутствии заявителя), но безуспешно: постановление было оставлено в силе. Далее в районном, а затем и в городском судах — также безуспешно: суды оставили решение замначальника инспекции без изменения. Единственным из судов, вставшим на защиту прав автомобилистки, стал Верховный суд.

Каким образом Верховный суд все же доказал, что штраф незаконный?

Во-первых, ВС указал на то, что постановление о штрафе было вынесено в упрощенном порядке, несмотря на то что предположительное нарушение было выявлено при помощи программно-аппаратного комплекса прибором, не работавшим в автоматическом режиме. Цитата из постановления Верховного суда РФ от 14.04.2020 N 5-АД20-37:

«В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)».

Этот важный факт — работал ли этот комплекс в автоматическом режиме, без участия человека — не был установлен ни одним судом.

Во-вторых, ВС отметил, что в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом того, что административное правонарушение характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Это важный для доказательства вины/невиновности автомобилиста нюанс, который в конкретном случае при рассмотрении дела был проигнорирован. Вернее, по непонятной для суда причине, адрес места совершения нарушения был изменен.

При этом на улице, где была припаркована машина, запрещающих знаков не было, а вот в проезде (адрес которого был ошибочно вписан в постановление), действительно был установлен знак 3.28 «Стоянка запрещена».

Иными словами, в фотоматериалах, полученных с помощью аппаратно-программного комплекса, фигурирует один адрес. Но знаков, запрещающих там стоянку, на месте нет. Чиновник, не поставив в известность обвиняемую, изменяет адрес места совершения нарушения на другой.

Напомним, что эти важные обстоятельства и вышеприведенные доводы заявителя надлежащей оценки при рассмотрении дела судебными инстанциями не получили.

В-третьих, суд обратил внимание, что вышестоящим должностным лицом жалоба на постановление была рассмотрена без участия гражданина, привлекаемого к ответственности. Данных об извещении истицы в установленном законном порядке, в том числе и ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, к делу не приложено.

В итоге ВС постановил направить дело на новое рассмотрение в районный суд города Москвы.

Итог таков: за невидимый знак могут оштрафовать, причем этот штраф может оказаться вполне весомым по затратам для автомобилистов (например, отправка автомобиля на штрафстоянку или 3 тысячи рублей за неправильную парковку в городе федерального значения). Также оштрафовать могут и за превышение скоростного режима и ряд других нарушений из-за отсутствия или скрытости дорожного знака, о которых водитель может и не узнать.

Нужно ли защищать свои права в судах и доказывать незаконность ответственности за нарушение?

В идеале — обязательно! Только активная позиция автомобилистов рано или поздно сможет заставить изменить подход должностных лиц к вынесению штрафов, вынуждая их начать изучать обстоятельства совершения нарушений более детально, а не выписывать штрафы направо и налево без разбора.

На какие обстоятельства обратить внимание в первую очередь, мы сказали. С оригиналом дела можно ознакомиться в начале материала или здесь .

Муж в субботний день, не увидев знак кирпич (солнце слепило)

Муж в субботний день, не увидев знак кирпич (солнце слепило), повернул на дорогу с односторонним движением, где был этот знак и остановился. Навстречу ехал патруль, муж как законопослушный признал, что несознательно проехал на данный участок. До того момента не было взысканий. Грозит ли лишение прав?

Ответы на вопрос:

В любом случае опротестовывайте в виде жалобы в суд. Удачи Вам.

Грозит. Нужно грамотно жалобу/возражения писать.

Похожие вопросы

На Т-образном перекрестке при повороте налево главной дороги установлен знак Дорога с односторонним движением, который можно увидеть лишь непосредственно выполняя сам поворот, так как он находится перпендикулярно дороги с которой поворачиваешь. Перед поворотом установлены знаки Главная дорога и Направление главной дороги, но не установлен знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» ,так как знак Дорога с односторонним движением находится в зоне видимости менее 100 метров. Проехал поворот, не заметив знак Дорога с односторонним движением, съехал во двор, развернулся и выехал навстречу Дороги с односторонним движением. При выезде с дороги с односторонним движением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сейчас выписан штраф за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Могу ли я оспорить этот штраф в суде мотивируя, что знак Дорога с односторонним движением находился для меня в зоне видимости менее 100 метров, а знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» отсутствовал? Фотографии перекрестка и расположения знаков имеются. Подскажите пожалуйста стоит ли опротестовывать или просто уплатить штраф? Заранее благодарен.

Читать еще:  Прочность полнотелого силикатного кирпича

Двигался на своем авто по 4-й Тверской-Ямской улице, которая является односторонней, и повернул налево на 2-й Тверской-Ямской проезд под знак 3.1 «Кирпич» проехал после поворота несколько метров и сотрудники ГИБДД расценили как «встречку» и отняли водительское удостоверение за езду по встречке ч.4 ст.12.15. КоАП.

Насколько я понимаю знак «Кирпич» установлен для организации одностороннего движения. Если это так то на участке должны быть установлены знаки 5.5 (начало дороги с односторонним движением) и 5.6 (конец дороги с односторонним движением), а перед самим участком где я въехал под «кирпич» должен быть установлен любой предписывающий знак, указывающий правильное направление движения (например 4.1.1 движение только прямо).

Так вот, перед моим поворотом никаких предписывающих знаков указывающих правильное направление движения (например 4.1.1) не установлено и увидеть «кирпич» я мог только после того как повернул налево, а на дороге на которую я свернул в начале установлен знак 5.5 (начало дороги с односторонним движением), а знак 5.6 (конец дороги с односторонним движением) также неустановлен.

Могу ли я в таком случае в суде ходатайствовать о переквалификации со статьи ч.4 ст.12.15. КоАП (лишение от 4 до 6 месяцев) на статью 12.16. — штраф 100 р (точнее есть ли шансы что переквалифицируют)? А если есть такие шансы, то где мне взять справки (или какие либо документы) для предоставления в суд, о том какие знаки дорожного движения установлены на этом участке дороги? Если такие документы достать не получиться, то могу ли я все знаки снять на видеокамеру также в качестве доказательства?

Очень нужна ваша помощь. Муж выезжал со двора под знак одностороннего движения. При выезде он просто пересек дорогу с односторонним движением, чтобы сразу же выехать на нужную дорогу. Немного дальше стояла машина ГИБДД. Они остановили мужа и лишили его прав по ст. 12.15.4 КоАП. В протоколе они написали «нарушение требования дорожного знака, выезд на дорогу с односторонним движением, движение по дороге с односторонним движением». Муж в состоянии волнения подписал этот протокол. Но ведь движения по дороге с односторонним движением не было, он ее просто пересек. Можно ли как то избежать лишения прав? Можно ли отделаться просто штрафом? Если да, то пожалуйста подскажите как это можно сделать?

Влечет ли нарушение дорожного знака 5.7.1 (выезд на дорогу с односторонним движением) лишение права управления по ч 3 ст 12.16 (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением) если дорога не обозначена знаком 5.5 (одностороннее движение) ?

Я съехала с главной дороги и заехала под знак 3.1 Въезд запрещен. Лишили прав по 12.15.4, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В начале этой дороги действительно стоит знак 5.5 Дорога с односторонним движением, а знака 5.6 Конец дороги с односторонним движением не было и нет до сих пор, стоит только знак уступи дорогу. Правомерно ли постановление мирового судьи, есть ли смысл его обжаловать.

Проехал под знак кирпич на дорогу с односторонним движением. Знаков дополнительно, кроме кирпича и знака направления главной дороги, не было. Есть ли шанс получить штраф менее 5000 р или лишения права управления от 4 до 6 мес.?

Вопрос связанный с ПДД. Я двигался по дороге с односторонним движением. На выезде с этой дороги Т-образный перекресток, висит знак уступи дорогу, других знаков нет. На противоположной стороне дороги, слева, висит знак «кирпич», но его попросту не видно из-за деревьев. Я поворачиваю налево и еду, останавливает гаишник, выписывает штраф, за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Есть ли смысл обжаловать этот штраф, если знака «кирпич» не было видно за деревьями, а при выезде на перекресток, знак только уступи дорогу?

Заехал под «кирпич» — лишают прав?

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Chara Chara —>

  • Наверх

#2 askpravo askpravo —>

Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В протоколе сотрудник ГАИ пишет «водитель произвел въезд в зону действия знака 3.1 Въез запрещен и продолжил движение на дороге с односторонним движением, предназначенным для встречного движения тс»

    • Наверх

    #3 -Дневной надзор-

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
    «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

    • Наверх

    #4 askpravo askpravo —>

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Дневной надзор,
    Спасибо за ссылку ( у самого скоро такоеж )
    Вопрос если позволите (в поиске так и не нашел):
    если по данной (см. выше ситуации) водителем подписаны и схема и протокол есть ли шанс соскочить на ст. 12.16 КоАП РФ ?

    Chara, надесь Вы не обидетесь, что влез в Вашу тему т.к., надеюсь, мой вопрос всем на пользу

    • Наверх

    #5 Chara Chara —>

    Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

    • Наверх

    #6 Alexey_81 Alexey_81 —>

    Нас бы совершенно устроила часть 3 ст.12.15. Если это действительно так, то лишения нет? А как в таких случаях решают судьи: им нужно «подсказывать» или сами знают?

    • Наверх

    #7 Covetnik Covetnik —>

    • Наверх

    #8 askpravo askpravo —>

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    «И.о. заместителя начальника Департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин ответил на возникающие у граждан и сотрудников ГИБДД вопросы по применению КоАП РФ после внесения в него поправок. 11-21-2007

    . Есть понятие «малозначительность правонарушения». Малозначительность в чем заключается? В том, что по-другому невозможно совершить маневр, и в том, что водитель не создал аварийной ситуации.

    Еще многих интересует вопрос: а что такое выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения? Если человек заехал двумя левыми колесами за линию разметки — это уже выезд? Или же для такого выезда транспортное средство должно сместиться на встречную полосу полностью?

    — Понятие «выезд», к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу — за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд — он всегда сопряжен с чем-то. Бывают такие — сколько раз видел, — вот, идет поток, а он сместится на полкорпуса на встречную полосу и постоянно так едет — просто чтобы виднее было. Ну, в таких случаях — это уже умышленное правонарушение.

    Читать еще:  Кирпич керамический обыкновенный гост 530

    А как быть в ситуации, если знак «движение прямо» загорожен грузовиком или сломан, и водитель, повернув на таком перекрестке направо, увидел знак «кирпич», но все-таки проехал 5 метров по односторонней дороге пока успел понять, что едет навстречу потоку. В данном случае, если он, осознав ошибку, развернулся или, включив «аварийку», выехал задним ходом, может быть применено понятие «малозначительности правонарушения» или же водителю грозит лишение права управления на срок от 4 до 6 месяцев?

    — Естественно, в данном случае как раз применить понятие «малозначительности правонарушения» абсолютно реально. Вот, буквально недавно жалобы разбирали, и была похожая ситуация: водитель в темноте въехал около поста ДПС на дорогу для одностороннего движения, обозначенную знаком «кирпич», и буквально 5 метров проехал, когда понял, что движется по встречной полосе. Он сдал назад, но инспектор составил протокол как за езду по встречной полосе. Разобрались, разумеется, и отменили именно по малозначительности.

    Сообщение отредактировал xoma031: 02 February 2008 — 18:12

    • Наверх

    #9 askpravo askpravo —>

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2342 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Переезжал из двора во двор по дороге с одностороннем движением, естественно, против движения. Милиционеры заловили и отправили к м/с. Итог лишение на 4 месяца.
    Самое главное, что данной частью никаких штрафов не предусмотрено, только лишение.

    Написал жалобу в вышестоящий суд — итог — штраф полторы тыщи!

    В Василеостровский федеральный
    районный суд Санкт-Петербурга

    От ХХХХХХХХХХХХХХ
    199048, СПб, ХХХХХХХХХХХХХХХХ

    ЖАЛОБА
    на постановление №ХХХХХХХХХХХХХ.

    21.10.2007 г. я, ХХХХХХХХХХХХХ, в 20.45 был остановлен сотрудниками ГИБДД во дворе дома №61 по 4 -ой линии В.О.
    В отношении меня был составлен протокол ХХХХХХХХХХХХ о нарушении п.9.2 – т.е. выезде на полосу встречного движения, а именно движение напротив основному потоку по дороге с одностороннем движением.
    Мои действия были квалифицированы по ч . 4 ст . 12.15 КоАП РФ
    29.10.2007 г. постановлением мирового судьи я был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца.

    Данное постановление не основано на материалах дела, является незаконным и несправедливым и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

    1. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на фамилию, имя и отчество лица, его вынесшего. Однако в оспариваемом постановлении имеется указание только на фамилию, а вместо имени и отчества имеют место лишь инициалы.

    2. Протокол ХХХХХХХХХХХ от 21.10.2007 г. был составлен с нарушениями требований КоАП РФ .
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ , в протоколе помимо всего должны быть указаны свидетели правонарушения. Однако в указанном протоколе свидетели отсутствуют.
    К тому же, сотрудники ГИБДД отказались вписывать в качестве свидетеля мою жену, ХХХХХХХХХХХХ, несмотря на мои настоятельные просьбы.
    В данном спорном случае, когда невозможно точно определить наступившие последствия моих действий, они могли бы прояснить спорные обстоятельства.

    3. Сотрудники ГИБДД в протоколе указали, что я управлял автомобилем при наличии знака 5.5 – а именно «Дорога с одностороннем движением».
    Данный знак установлен на перекрестке 5 линии и наб.реки Смоленки и чисто физически я не мог его видеть.

    В протоколе сотрудники ГИБДД указали то, что своими действиями я нарушил п.9.2 ПДД РФ
    В соответствии с указанным пунктом устанавливается, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    Но, в данном случае, я не двигался по дороге с двустороннем движением.
    Поэтому мои действия, в худшем случае, можно квалифицировать как несоблюдение требований знаков и разметки на дороге, однако ответственность за это предусмотрена другой статьей – 12.16 КоАП РФ .

    4 . В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.
    Отягчающих обстоятельств нет.
    Мое материальное положение составляет пенсия в размере 2500 рублей в месяц, поскольку я являюсь инвалидом 3 группы. Машину использую исключительно для поездок на дачу.
    Таким образом, судом не была учтена моя характеристика только с положительной стороны, учитывая мой опыт вождения автомобилем более 15 лет и отсутствие каких-либо нарушений ПДД РФ .

    5. Также, судом должен был быть учтен характер правонарушения и последствия, причиненные им.
    Своими действия я не причинил никакого столь серьезного вреда общественным отношениям в области дорожного движения. Я не создал никому помех, не создал затор и не мешал проезду по дороге другим машинам. Это произошло, потому что был вечер, и не было ни одной машины.
    Выехав со двора, я предусмотрительно удостоверился в отсутствии транспортных средств и, включив аварийную сигнализацию, переехал к себе во двор.
    Между двором, откуда я выехал и моим двором расстояние составляет примерно метров 15. Поэтому мое движение продолжалось крайне малое время.
    Это подтверждается и разницей во времени совершения правонарушения и времени составления протокола, а именно 20.45 и 20.50 соответственно. Причем за столь короткое время я успел проехать по линии, въехать во двор и предъявить сотрудникам ГИБДД документы.
    При этом, при выезде со двора, не установлено никаких дорожных знаков, информирующих водителя о наличии одностороннего движения и его направлении. Поэтому водитель не может в полной мере понять дорожную ситуацию и руководствуется косвенными признаками – например, расстановкой припаркованных автомобилей. В данном случае, они были припаркованы так, что невозможно было сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии одностороннего движения.

    6. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 разъясняются некоторые моменты назначения наказания на выезд на полосу встречного движения. Однако данное постановление необходимо применять во взаимосвязи с последними изменениями, внесенными в КоАП РФ .
    В постановлении указано, что приравнивается к выезду на встречную полосу нарушение знака «Въезд запрещен». В моем случае, я его не нарушал.
    Тем более, как уже было указано, при выезде со двора нет никаких знаков, информирующих о наличии одностороннего движения.

    7. Таким образом, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

    Мои действия хоть и формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что отсутствует причиненный вред, не наступили никакие последствия для участников дорожного движения, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, я считаю, что в отношении меня должно было быть применено положение статьи 2.9 КоАП РФ , а именно возможность освобождения от наказания при малозначительности правонарушения и объявление устного замечания.

    К тому же, Верховным судом РФ не указано о неприменении правила о малозначительности при назначении наказания по ст . 12.15 КоАП РФ .
    А наоборот, указано, что наказание обязательно должно соответствовать характеру правонарушения и последствиям, причиненным им.

    Также, судом должно быть учтено положение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ , а именно то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Читать еще:  Во время драки поднятым с земли куском кирпича рыбаков

    В соответствии с вышеизложенным и на основании ст . ст . 1.5, 2.9, 4.1, 12.16, 28.2, 29.9, 29.10, 30.1-30.11 КоАП РФ

    ПРОШУ
    Отменить постановление м/с Никитиной А.А. №5-528/07-13 от 29.10.2007 г. и вынести постановление о прекращении производства ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ

    07.11.2007 г. ХХХХХХХХХХХ

    Приложение:
    Копия постановления от 29.10.2007 г.

    avtoexperts.ru

    Не секрет, что большинство автолюбителей обращает мало внимания на дорожные знаки, особенно если ежедневный маршрут изучен досконально. В таких случаях, говоря простым языком, водитель едет по наитию, зная, где нужно свернуть, где снизить скорость, а где перестроиться левее, чтобы не пропустить нужный поворот на перекрестке с круговым движением. Также водители раз и навсегда запоминают расположение запрещающих знаков и в большинстве случаев не позволяют себе расслабиться и проехать под «баранку» (знак «Движение запрещено») или «кирпич» (знак «Въезд запрещен»), зная, что в этих местах можно нарваться на патруль ГИБДД. Но бывают ситуации, когда автолюбитель по неосмотрительнос ти въезжает под этот знак и попадает в руки бдительного сотрудника правоохранительн ых органов. Как поступать в случае, если вас остановили за проезд под «кирпич» и можно ли при этом избежать ответственности – об этом пойдет речь в нашем сегодняшнем материале.

    То, что коварный знак «Въезд запрещен» может появиться в любом, самом неожиданном для автолюбителя месте автору этих строк хорошо запомнилось еще со времен обучения в автошколе. Директор автошколы рассказывал курсантам реальную, по его словам, историю, случившуюся с его родной сестрой. Дело было еще при Советском Союзе: в один из дней сестра директора автошколы села в родительский автомобиль, чтобы отвезти продукты родственникам в соседнюю деревню. Ехала по знакомой, десятки раз изъезженной дороге и совсем не ожидала, когда, свернув в один из поворотов, увидела перед собой милицейский жезл.

    Остановивший женщину инспектор заявил, что та нарушила правила дорожного движения, въехав на дорогу, которую «охранял» запрещающий знак «Въезд запрещен». Когда женщина начала возражать, что никакого знака тут в помине не было, и она годами езди по этому маршруту, гаишник раздвинул кусты и показал ей покрытый ржавчиной «кирпич», установленный там, наверное, еще при царе Горохе. Растерявшаяся женщина с доводами инспектора согласилась, заплатила штраф на месте и в расстроенных чувствах поехала в деревню к родне. На обратном пути, захватив у родственников топор, она с досады сбила злосчастный знак и выкинула его подальше. Смешно? Наверняка. Но у женщины была возможность избежать штрафа, знай она, в каких случаях водитель может понести наказание за проезд под «кирпич». Мы же об этих возможностях осведомлены, о чем не преминем рассказать и вам.

    Какие наказания предусмотрены за въезд под «кирпич»

    В правилах дорожного движения Российской Федерации действие знака 3.1 толкуется так: «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». Определение четкое и внятное, не правда ли? Тем не менее, наказаний за нарушение данного знака предусмотрено несколько. В Кодексе административных правонарушений РФ есть несколько норм, обосновывающих вынесение определенных постановлений и назначений штрафов за проезд под один и тот же знак. Все зависит от того, где этот коварный «кирпич» установлен.

    Если знак 3.1 размещается при въезде на прилегающую территорию, куда заезжать с вашего направления категорически запрещено, то поймавший вас на этом месте инспектор ГИБДД может, руководствуясь частью 1 статьи 12.16 КоАП, устно предупредить вас о том, что «сюда ехать нельзя» и отпустить с миром.

    Либо, если попадется очень принципиальный правоохранитель, дело закончится составлением протокола об административном правонарушении и наложением штрафа в 500 рублей. Если же вы проехались по дороге, по которой обычно снуют автобусы и маршрутные такси, и не заметили висящий над ней «кирпич», то будьте готовы к более серьезному штрафу в 1500 рублей (согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП). В этом случае вынесение нарушителю устного предупреждения не предусмотрено – то есть, протокол на вас сотрудник полиции все равно выпишет.

    Но и это еще не все – куда более суровое наказание грозит, если автолюбитель зазевался и выехал под «кирпич» на дорогу с односторонним движением. Это, сами понимаете, может привести к аварийно-опасной ситуации. Поэтому в данном случае сотрудник Госинспекции по безопасности дорожного движения в соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП «впаяет» вам в протоколе самый высокий штраф – 5000 рублей. И, заметьте, только денежным взысканием дело может не обойтись – за подобное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

    Если же вы повторно въедете под «кирпич», то наказание за такой рецидив становится еще суровее – лишение права управлять автомобилем сроком на год. Оговоримся: не только инспектор ГИБДД может поймать вас на «горячем» и составить протокол. Это могут сделать и камеры фото и видеофиксации, которых уже довольно много на улицах российских городов. В этом случае на ваш адрес придет заказное «письмо счастья», в котором, согласно части 3.1 статьи 12.16 КоАП вы обязаны будете заплатить штраф в 5000 рублей.

    Что поможет избежать наказания за проезд под «кирпич»

    Только на первый взгляд кажется, что ситуация у автолюбителя, поехавшего под знак «Въезд запрещен» безвыходная. На самом деле выход из такого пикового положения есть и не стоить спешить подписывать обвинительный протокол. На руку водителю могут сыграть несколько факторов, в которых нужно вовремя сориентироваться и оценить ситуацию. Это поможет если не полностью избежать административног о наказания, то хотя бы смягчить его.

    Фактор 1. Отсутствие на дороге с односторонним движением информационных знаков 5.5 и 5.6, которые толкуются как «Начало и конец дороги с односторонним движением». То есть, если вы все-таки заехали под «кирпич» на дорогу с односторонним движением, но она не обозначена указанными знаками, вы можете апеллировать к инспектору ГИБДД и предложить ему смягчить наказание, ограничившись штрафом в 500 рублей.

    Фактор 2. Отсутствие на выездах с прилегающих территорий знаков 5.7.1 и 5.7.2 , которые, согласно ПДД, трактуются как «Выезд на дорогу с односторонним движением». В этом случае тоже можно настаивать на снижении штрафных санкций.

    Фактор 3. Отсутствие перед правым поворотом на дорогу, передвижение по которой запрещено знаком 3.1, знаков 3.18.1 или 4.1.1 , которые трактуются как «Поворот направо запрещен» и «Движение прямо» соответственно. Если таких знаков не было, то это обстоятельство поможет смягчить наказание.

    Фактор 4. ГОСТ требует, чтобы знак «Въезд запрещен» был установлен над дорогой или справа от нее в пределах 100-метровой видимости водителя. Если знак был закрыт от вас ветками дерева или другим препятствием, и это можно установить с того места, откуда двигался ваш автомобиль (лучше всего сфотографировать это место или оставить этот фрагмент в памяти видеорегистратор а), то есть все основания убедить инспектора в несоблюдении ГОСТа, и, как следствие, избежать наказания.

    Знай об этом четвертом факторе сестра директора автошколы, о которой шла речь выше, она наверняка бы избежала штрафа. Нам, в отличие от нее, повезло. Помните: в любом случае у вас есть 10 календарных дней, чтобы оспорить выписанный сотрудником ГИБДД протокол, если хотя бы один из перечисленных нами факторов имел место. Желаем удачи и советуем быть внимательнее на дороге.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector